Начало цитаты из письма
Для начала хотелось бы заметить, что современные законы, постулаты и уравнения физики (и более шире - естественных наук) появились не из-за того, что они кому-то больше понравились и не из-за «замалчивания» или «сокрытия» определённых фактов. Наоборот, любое аномальное поведение, обнаруженные отклонения от принятых моделей и теории, позволяющие объяснить выявленные несоответствия, становятся предметом широкой научной дискуссии, такие результаты публикуются в самых престижных научных журналах, и зачастую удостаиваются самых престижных научных премий, в том числе и Нобелевской премии. Современные научные теории стали таковыми, поскольку они позволяют объяснить наибольшее количество явлений, и более тою, их предсказать. Поэтому основным критерием отбора физической модели является её предсказательная сила, а не соответствие каким-либо догмам или «тайным соглашениям».
В своем письме Вы не показываете, какие численные предсказания для поведения электрического поля и заряженных частиц получаются из Вашей теории. Такие данные мы могли бы сравнить с экспериментальными и понять, насколько Ваши рассуждения соответствуют действительности.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Какие численные предсказания могут быть, если не было экспериментов? Всё надо делать в определённой последовательности. Сначала надо штаны снимать, а потом нужду справлять. А когда наоборот, то результаты будут противоположный.
Физика начинается со скопов, а уже после переходят к метрам. А если делать наоборот, то результаты будут противоположные. И будете с учёным видом считать, сколько чертей уместится на кончике иглы
Я изучаю физические свойства объектов, а у них нет численный значений. Ускорителя элементарных частиц, у меня в квартире нет. Я занимаюсь теоретической физикой, а эксперименты должны делать физики экспериментаторы.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Прежде, чем мы конкретно разберём Ваши доводы, изложенные в письме, вынуждены оговориться, что мы не понимаем, какие постулаты современной науки Вы считаете правдивыми, а какие нет, поэтому наш ответ может Вам показаться неполным.
Поэтому будем считать верными, по крайней мере, экспериментальные данные, которые Вы можете при желании хотя бы потенциально воспроизвести (или ознакомиться с ними в известных источниках).
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Я не признаю никакие постулаты, модели гипотезы или результаты экспериментов, нарушающих законы физики. Я использую научный анализ, основанный на проверенных временем законах, или законов, имеющих доказательства своей правильности.
У меня совсем другая логика. Пример:
Физики обнаружили, что у электрической волны есть магнитное поле и назвали электрическую волну электромагнитной волной. О том, что у любой электрической волны есть ещё и гравитационное поле и масса, первооткрыватели электричества не знали. Уже по одному этому радиоволна не может быть электромагнитной волной.
Логика физики, которой я занимаюсь:
Если замкнуть антенну радиопередатчика на К. З. то такая антенна не будет излучать радиоволн. Это доказывает, что радиоволну формирует только электрическое поле, а магнитное поле, гравитация и масса возникает при взаимодействии электрической волны с вакуумом. Если на пути радиоволны встанет статическое электрическое поле, то напряжённостью больше радиоволны, то такое поле остановит радиоволну, а вот магнитное и гравитационное поле любой напряжённости, даже не замедлит радиоволну. Точно так же взаимодействует и статическое электрическое поле
Если радиоволна, формируется как электрическая волна, перемещается как электрическая волна и взаимодействует как электрическая волна, то она и является электрической волной, а электромагнетизма нет в природе, как нет и электромагнитных взаимодействий.
Это я к тому, что у меня другая научная логика и я её считаю более правильной.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Начнём с утверждения на вашем сайте: «Физики называют электроны элементарными электрическими зарядами. Но так ли это? Физики не утруждали себя доказательствами, а просто приняли на веру». Это утверждение неверно, о чём Вы можете прочитать в научных статьях, например, в этой [Millikan, R. А. (1911). "The Isolation of an Ion, a Precision Measurement of its Charge, and the Correction of Stokes's Law". Phys. Rev. 32 (4): 349—397. https://ioumals.aps.Org/pri/abstract/10.l 103/PhysRevSeriesI.32.3491, а также убедиться, проведя аналогичный эксперимент самостоятельно.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Вы тоже можете экспериментально опровергнуть Галилея, отпустив одновременно, с одинаковой высоты, теннисный шарик и свинцовый шарик одинакового размера. Эксперимент ничего не доказывает. Невежественный электромагнетизм тоже возник в результате эксперимента. Природа умеет делать фокусы не хуже фокусника. А какие доказательства приводят физики, кроме ссылок?
Электрическое поле волны электрона не может
иметь форму волны, а может иметь только
форму шара. Оно только увеличивается и
уменьшается по синусоиде. При этом магнитное
поле внутри ядра, а гравитационное поле снаружи
Волна электрона вращается со скоростью больше чем 1*10
15 об в сек, обегая всю сферу. И эти цифры не от фонаря, чтобы поразить читателя. В атоме электрон вращается со скоростью от 1*10
12 Об в сек до 1*10
15 об в сек. Это вычисляется по частоте поглощения и излучения фотона. Ну а в свободном состоянии скорость больше. При таких скоростях, любые эксперименты и любые измерения покажут, что перед вами шаровой статический заряд.
Жёлтенький шарик, вокруг которого вращается электрическая волна, это ядро электрона с оболочкой из сверх парамагнетика, где прячется магнитное поле, создающее магнитную ЧД. Поэтому электрическая волна электрона и не может стать свободным фотоном
При больших скоростях объекты могут приобретать другие свойства.
Струя из гидромонитора приобретает НЕКОТОРЫЕ свойства твёрдого тела, а камень, брошенный вдоль воды, может отскакивать от воды как от твёрдого тела. В микромире надо быть очень аккуратным с выводами.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Далее рассмотрим утверждение, на котором зиждется ваша убеждённость в некоторой отдельной сущности электрона и абстрактного «заряда»: «Если два объекта возникли в результате разных взаимодействий, ИЛИ у них разные физические свойства, ИЛИ при взаимодействии с третьим объектом возникают разные результаты, то это разные объекты».
Что означает термин «взаимодействие» в вашей интерпретации неясно, однако из первой части можно предположить, что вода, полученная в результате различных химических реакций, будет разной природы, что явно противоречит наблюдаемым данным. Будем считать, что речь идёт об элементарных частицах, но тогда это утверждение также неверное, поскольку одни и те же частицы могут получаться из различных реакций, что предсказывает Стандартная модель.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Взаимодействие - это влияние объектов друг на друга, вызывающее или кратковременное изменение объектов (упругое взаимодействие), или длительное изменение объектов (деформация), или изменение скорости движения или направления движения. Формулировка моя.
Вода получается при взаимодействии кислорода и водорода и других взаимодействий нет, и не важно каким способом был соединён кислород с водородом и не от того каким способом получался водород и кислород и из каких химических соединений. Законами надо уметь пользоваться. Они пишутся для того, чтобы меньше ошибаться. Здесь надо всё учитывать. Та же вода может быть жидкой, твёрдой и газообразной.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Третье утверждение Вы иллюстрируете мысленным экспериментом с некоторым «электрическим зарядом», утверждая, что он соединится с протоном.
Совершенно непонятно, что Вы подразумеваете под «электрическим зарядом», как будто в природе существуют некоторые «заряды», не являющиеся известными науке частицами. Если вы наблюдали такие, то просим сообщить нам о них подробнее, поскольку науке об этом ничего не известно.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Под зарядом я понимаю тело, вокруг которого есть электрическое поле.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Утверждение «при взаимодействии с электрическим зарядом, протон просто соединится с ним по прямой линии, а вот с электроном он создаст атом водорода»
также противоречит экспериментальным наблюдениям, поскольку известно, что протон может соединиться с электроном, при больших энергиях, что явно наблюдается экспериментально [Alvarez, L. W. (1937). "Nuclear К Electron Capture". Physical Review. 52 (2): 134-135.
Bibcode:1937PhRv...52..134A. doi:10.1103/PhysRev.52.1341. Такие процессы происходят
постоянно в звёздах, например, внутри Солнца, где при большой температуре и давлении из протонов и электронов образуются ядра других атомов, содержащие нейтральные частицы, например, нейтроны.
Конец цитаты
Ответ
При каких энергиях формировался водород, я не знаю. Но водород есть и электрон в нём вращается вокруг протона
Для того, чтобы протон соединился с электроном в нейтрон, нужны огромные энергии. И здесь физики спутали соединение электрона с соединением энергии электрона с протоном. Электрон в 1840 раз больше протона и нейтрона. Как электрон уместился внутри протона? Для этого длина волны электрона должна быть равна длине протона. Тут у физиков явно ничего не сходится.
Попробуем разобраться в природе этого явления. Мы стоим на перроне вокзала и нам навстречу едет тепловоз и гудит. При этом мы слышим звук более короткой длины, чем издаёт гудок тепловоза, а когда тепловоз удаляется от нас, то наоборот, то звук гудка будет слышатся нам как более низкий. Что такое высокая энергия электрона - это его скорость. Электрон – это волна, как и протон. И протон, здесь работает как антенна. Для того, чтобы протон поглотил электрон, длина или волны электрона должна быть равна длине волны протона, или электрон воспринимался бы протоном как волна равная длине волны протона, чтобы протон мог поглотить энергию электрона и стать нейтроном. Для этого электрону и нужны огромные скорости.
И этому есть экспериментальные доказательства
Разрешение электронного микроскопа.
Электронные пучки имеют свойства, аналогичные свойствам световых пучков. В частности, каждый электрон характеризуется определенной длиной волны.
Разрешающая способность электронного микроскопа определяется эффективной длиной волны электронов. Длина волны зависит от скорости электронов, а следовательно, от ускоряющего напряжения; чем больше ускоряющее напряжение, тем больше скорость электронов и тем меньше длина волны, а значит, выше разрешение. Столь значительное преимущество ЭМ в разрешающей способности объясняется тем, что длина волны электронов намного меньше длины волны света.
Адрес статьи из которой цитата
И согласно научной логике, если для соединения протона и электрона в нейтрон нужна большая энергия, то для соединения протона и электрона в атом водорода будет происходить при низких энергиях. Достаточно электрону оказаться в зоне действия электрического поля протона. Не всё в этом мире происходит при высоких энергиях.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Более того, экспериментально хорошо известно, что нейтроны (нейтральные частицы в атомах) в свободном состоянии распадаются именно на протон, электрон и электронное нейтрино (бета-распад).
Ваш сайт, к сожалению, изобилует голословными высказываниями, которые либо не подтверждены никакими экспериментами, либо противоречат элементарной физике и здравой логике. Спорные утверждения можно найти буквально в каждом абзаце, поэтому разбор каждого из них привёл бы к непомерному увеличению данного ответа. Поэтому далее мы не будем подробно разбирать текст с Вашего сайта и вернёмся только к полученному обращению.
Конец цитаты
Ответ
Если они распадаются на протон и электрон, то это не значит, что нейтрон состоит из протона и электрона. Электрон в 1840 раз больше протона, и уместиться в нейтроне электрон не сможет. И у меня не спорные утверждения, а доказательства, которые противоречать современным представлениям.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
На рисунке 1 вы сравниваете гравитационные волны на воде - движущегося объекта c электрическим полем электрона, причём называя его волной.
Сам график довольно трудно разобрать, поскольку на нём не подписана ось абсцисс и нет никаких пояснений к рисунку.
При этом по оси ординат у вас обозначена некоторая Umax, но в классических учебниках по физике так обозначают обычно напряжение. Электрическое поле измеряется либо напряжённостью поля Е, либо его индукцией D. Причём обе величины - векторные, то есть имеют не только какой-то модуль, но и направление. Будем считать, что это диаграмма направленности электрического поля, как в дипольной антенне. Тогда, из вашего рисунка следует, что имеется некоторая граница, вокруг которой поле направленно в разные стороны. Но это противоречит Закону Гаусса о сохранении потока индукции электрического поля.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Это не график, а пояснительный рисунок,
Я электрик ремонтник привык оперировать напряжением и измерять напряжение в вольтах тестером, а не пробным зарядом. И я никогда не пользуюсь термином ЭДС. А напряжённость электрического поля пропорциональна напряжению, и в отличии от физиков, я знаю как возникает и положительное и отрицательное поле вокруг провода и почему оно перпендикулярно проводу. И я не считаю использование "U" ошибкой.
А радиоволна, фотон, нейтрино, электрон и протон - это не заряды, а электрические волны. О том, как формируются струны, из которых формируются все три вида полей, ни вы, ни физики не знают. Это знаю я и те, кто читал мои статьи или ответы на форуме по этой теме.
Этот рисунок более понятен
Волна на воде черпает энергию из воды, а электрическая волна черпает энергию из внешнего источника. Радиоволна сначала черпает энергию из поля актенны. и в первый момент времени электрическое поле минимальное, и чем больше энергии получает радиоволна, тем больше увеличивается электрическое поле. Но электрическое поле не может иметь форму волны, оно просто увеличивает напряжение по синусоиде и поэтому и выглядит на осциллографе как синусоида. И стоит обратить внимание на рис. D. Фотон или радиоволна, перемещаются, оставаясь на месте. И, кстати, у гравитации тоже два полюса. Вот только тела не могут создавать неподвижные домены, и поэтому гравитационные поля. всегда направлены навстречу друг другу противоположными полюсами, и по этому всегда притягиваются.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Следующая гипотеза «При уменьшении напряжённости поля, чтобы сохранить свой потенциал, поле меняет свой знак на противоположный, и становится положительным полем» по-видимому, основана на предположении о наличии у поля некоторого потенциала, который должен сохраняться.
Однако такое предположение возникает лишь из-за неправильной интерпретации понятия потенциала электрического поля и неверной гипотезы о его сохранении.
Из классической электродинамики известно, что для полного описания электрического поля в терминах потенциалов используется две составляющие: скалярный потенциал и векторный, причём ни один из них не является характеристикой волны, которая должна оставаться постоянной во времени и пространстве, и оба потенциала являются функциями времени и пространства (могут изменяться).
Скалярный электрический потенциал - это лишь способ описания безроторной составляющей электрического поля (такого поля, для которого rot Е = 0). Наблюдаемыми величинами являются электромагнитные поля, но не потенциалы (вид которых зависит от выбранной калибровки).
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Скалярный ли потенциал у электрической волны электрона, или векторный потенциал, это вы там сами между собой разбирайтесь. Но и положительное и отрицательное поле создаётся электронами. И то, что в природе на первом месте потенциал, и ради его сохранения природа меняет знак электрического поля на противоположный - не я придумал.
Я только скажу, что если электрон создаёт положительное поле, то это поле у электрона есть. На рисунке как раз и показано как возникает положительное и отрицательное электрическое поле вокруг провода. И я первый доказал как оно возникает. И нигде я не встречал утверждение, что у электрона два поля разного знака. Это пусть и маленькое, но реальное открытие, изменяющее представление о природе полей.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
«Если подключить провод к аноду, то вокруг провода возникнет электрическое поле, перпендикулярное проводу. Создаётся это поле фронтами волн электронов». Если речь идёт об электрическом поле в стационарном случае (на провод подан некоторый потенциал), то возникновение электрического поля вполне объясняется стационарным полем электронов, при этом в Вашем объяснении присутствует «фронт волны электронов», то есть некоторый нестационарный процесс, который подразумевает то ли движение электронов, то ли движение электрической волны, что в стационарном случае невозможно.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Ну и как возникает поле вокруг провода и как становится стационарным? Вопрос о том, как возникает положительное поле, если электрон является отрицательным зарядом? А создаётся ваше стационарное поле электрическими волнами СВОБОДНЫХ электронов. Кстати о птичках. У статического поля нет магнитного поля, а у электрона есть магнитное поле (магнитный момент). Это поле появляется при движении электрона в магнитном поле или в проводнике. У одинаковых объектов, не может быть разных физических свойств
В электронном микроскопе, электрон используется имеено как волна, как и фотона, но более короткой длины
Это ещё раз доказывает, что электрон - волна, а не статическое поле.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Далее по тексту «Если замкнуть два провода, то возникнет Короткое Замыкание и возникнет вспышка». Однако вспышка возникает вовсе не из-за того, что какие-то электроны между собой аннигилируют, но из-за большого электрического поля, под воздействием которого разгоняются заряженные частицы в воздухе, сталкиваются с другими частицами, ионизуют их и, как следствие, воздух в этой области сильно нагревается (похожие процессы наблюдаются в молнии). Вы это утверждение можете легко проверить экспериментально, устроив короткое замыкание в вакуумной камере.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
Здесь я с вами полностю согласен. Я поспешил с выводами и признаю это.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
«Если фронт одной волны нагонит срез другой, то произойдёт гидравлический удар». Вы сами можете набрать воды в ванну или раковину и убедиться, что волны на воде друг с другом практически не взаимодействуют и свободно проходят друг через друга, а гидравлический удар возникает по совершенно другим причинам и описывает совершенно другой процесс.
Гидроудар — кратковременный резкий скачок давления в жидкостной системе, вызванный быстрым изменением скорости потока этой жидкости. Может возникать вследствие резкого закрытия или открытия задвижки. Он вызван тем, что давление по жидкости распространяется с конечной скоростью, а не с тем, что какие-то волны сталкиваются друг с другом.
Конец цитаты
Ответ:
В тазике такой эксперимент невозможен. Но у перпендикулярно перемещающихся солитонов это возможно. Но встречные потоки воды могут создать водяной удар, если не нравится слово гидроудар. Гидро в переводе с греческого - это вода. Да и обсуждаю я не волну на воде, а электрическую волну.
Конец ответа
Начало цитаты из письма
Что касается предложения по получению «неограниченного источника энергии» из столкновений электронов, то сообщаем Вам, что многолетние экспериментальные данные различных центров по физике частиц не подтверждают Ваше утверждение об образовании позитронов (в ситуации коллективного взаимодействия электронов) помимо механизмов, описанных в Стандартной модели.
Конец цитаты
Ответ на выделенный текст
А вот здесь вы ошибаетесь. В ускорителях вы сталкиваете электроны как элементарные частицы, и при этом на больших скоростях, а надо
СОЕДИНЯТЬ ядра волн электронов на малых скоростях друг с другом, для того, чтобы магнитные поля развернулись разными полюсами навстречу друг другу. а больших скоростях ядра электронов не смогут соединиться под действием магнитных полей (магнитных моментов). Большие скорости не всегда хорошо. Именно при малых скоростях, протон и электрон формируют атом водорода. Так что не надо пренебрегать малыми скоростями.
Вот принцип работы ускорителя, который может соединить ядра электронов на малых скоростях.
Взаимодействовать могут только взаимно непроницаемые друг для друга объекты
Закон взаимодействия сформулирован мной
Для того, чтобы парус толкал судно Он должен быть непроницаем для ветра. Электрическое поле на 100% проницаемо для магнитного поля, и поэтому они непроницаемые друг для друга. Это всемирный закон для взаимодействия всех объектов, включая и поля. Поля не могут слаживаться. Они могут только вытесняться и взаимодействуют поля на границе их равенств.
Для того, чтобы электроны соединились, они должны быть направлены навстречу друг другу ядрами вперёд. В центре находятся кольца, к которым подано положительное напряжение, создающее положительное поле, которое притягивает электрона. Для того, чтобы электроны не притягивались к кольцам с положительным напряжением, поле колец сжимается отрицательным полем внешних колец и электроны останавливаются напротив колец, но притянуться к кольцам не могут, так как положительное поле сильнее отрицательного поля. А вот перемещать электроны должно магнитное поле.
Тут принцип телевизионного кинескопа
В кинескопе электроны не могут притянуться к «ускоряющим электродам», потому что положительное поле аквадага сильнее электрического поля «ускоряющих электродов». И электроны летят на аквадаг. Электроды не ускоряют электроны, а сжимают поле аквадага.
Начало цитаты из письма
Резюмируя, мы позволим себе рекомендовать уважаемому автору взять на себя труд по ознакомлению с уже существующими представлениями по физике частиц и электродинамике, а также представлять в дальнейшем свои результаты в рецензируемых научных изданиях.
Конец цитаты
Ответ:
А верны ли эти представления современной физики???
Нам ещё в школе говорили, что одинаковые заряды отталкиваются. И это признаётся современной физикой. А на самом деле они просто противодействуют сближению.
Отталкивание – это когда сила, разделяющая объекты, сильнее сил сближения. На тебя бежит человек, ты его толкаешь, и он летит назад.
Есть похожее взаимодействие, называемое
противодействие сближению. Это когда силы сближения равны силам разделения. На тебя бежит человек, ты, вытягиваешь руки, и останавливаешь его на расстоянии вытянутых рук.
Если сближать два заряда одинакового знака с силой 1 кг, то они остановятся там, где сила отталкивания будет 1 кг.
Если сближать два заряда одинакового знака с силой 1 г, то они остановятся там, где сила отталкивания будет 1 г.
Если сближать два заряда одинакового знака с силой 0 г, то они останутся на месте. То эти заряды останутся неподвижными..
Физики придумали силы, удерживающие протоны в ядре и назвали их сильными взаимодействиями, противjдействующие отталкиванию зарядов одного знака. А на самом деле, чтобы протоны стали отталкиваться, их нужно сблизить. И с какой силой сблизите протоны, с такой силой и будут отталкиваться.
в природе всё не так как представляют себе физики. МОЖЕТ ОТ НЕКОТОРЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, САМИМ ФИЗИКАМ СТОИТ ОТКАЗАТЬСЯ???
ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ УДАСТСЯ ПОЛУЧИТ ЭНЕРГИЮ ИЗ АННИГИЛЯЦИИ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ, ТО ЭТО ВСЁ РАВНО ПРИНЕСЁТ НОВЫЕ ЗНАНИЯ,
